George Floyd, Derek Chauvin e a inimizade

Enquanto meu filho e eu estávamos assistindo A Missão, um filme com Robert De Niro, Jeremy Irons e uma impressionante trilha sonora de Ennio Morricone, eu comentei que o nome do filme poderia ser mudado e melhorado para “Vidas Guaranis Importam”. Conta a história da conquista espanhola e portuguesa, apoiada pela Igreja Católica, do Brasil e sua oposição: os indígenas Guarani aliados com alguns padres jesuítas.

Ocorreu-me que “Vidas ______ Importam” poderia ter sido um grito de guerra ao longo da história – com apenas algumas breves tréguas durante a paz geral.

Todas as condições que levam aos gritos de “Vidas _____ Importam ” têm algo em comum: inimizade.

O estabelecimento da inimizade

Há alguns anos, participei de um curso para obter licença de usar e portar uma arma de fogo. O instrutor, um ex-fuzileiro naval, deixou claro que quando se trata de tirar uma vida, mesmo que em legítima defesa, a única maneira de sair da situação com qualquer normalidade psicológica seria categorizar a pessoa morta como um animal e não como um ser humano.

Esta sugestão mostra a necessidade universal, geralmente implícita, de estratificação de valor quando o dano deve ser infligido a outro humano. Estratificação de valores é a prática de se colocar classificações em seres humanos em uma hierarquia de valores.

O instrutor do curso tinha sugerido um valor de estratificação explícito e psicológico, que colocou a minha vida e a da minha família, não apenas como mais valiosas do que a vida da pessoa que eu poderia matar em legítima defesa, mas como superior, como um ser humano é de um animal. Não pode haver inimizade sem estratificação. A inimizade é a categorização de outros seres humanos como inferiores a nós mesmos e, portanto, dignos de maus-tratos.

Assim foi com os espanhóis e portugueses e sua estratificação, que se colocaram acima dos Guaranis. Assim foi com comerciantes de escravos, proprietários de escravos, e todos os que não estavam envolvidos no resgate e libertação de escravos desde o momento em que os primeiros europeus desembarcaram nas costas da América até os dias de hoje. Assim foi com a conquista dos Estados Unidos e a subjugação das populações nativas americanas, assim foi com os nazistas, e assim é ainda hoje.

Algumas estratificações são mais insidiosas do que outras. A escravatura é pior do que não ter o direito ao voto. No entanto, a diferença entre a classificação de um escravo negro no sul dos Estados Unidos há um século e meio e uma mulher antes do direito ao voto é de grau e não de espécie.

Quaisquer que sejam os outros progressos realizados, os progressos, em geral, têm sido lentos e fragmentados. E nosso momento atual parece ter feito pouco para abordar a questão mais ampla e permanente da inimizade. Talvez seja por isso que o conflito sobre a raça parece ter se tornado mais intenso nos nossos dias.

Inimizade pela guerra

A guerra demonstra inimizade em toda a sua horrível pureza. Pode-se argumentar que foi preciso a inimizade dos políticos no lado norte-americano para enviar jovens rapazes, principalmente da classe trabalhadora americana, para lutar uma guerra imprudente no Vietnã. A estratificação de valor implícita, cheia de elitismo de tais políticos tomou a forma da determinação da dispensabilidade em nome do intervencionismo equivocado. Não sou o único a concluir que a classe dominante norte-americana considerava milhares de jovens da classe operária com inimizade, tratando-os como ferramentas dispensáveis para fins geopolíticos.

O elitismo justificado pela inimizade do Presidente Lyndon Johnson, que colocou dois pés no acelerador de guerra, foi demonstrado de várias maneiras. Sua insistência em se colocar como o melhor e mais valioso ser humano do planeta é pelo menos parcialmente retratado no seguinte incidente: quando Johnson pousou em uma base da Força Aérea e um jovem oficial levou o Presidente para um helicóptero enquanto dizia: “Senhor, seu helicóptero está aqui.” Johnson respondeu: “filho, são todos meus helicópteros.”

Depois houve o comportamento hediondo pelos próprios soldados. Para tornar a morte concebível, os soldados americanos precisavam desumanizar soldados vietnamitas e os civis, rotulando-os como “gooks” (assim como os alemães eram “krauts” e os japoneses eram “japs” durante a Segunda Guerra Mundial). Este ato de inimizade diminuiu o certo e devastador autoflagelo psicológico sobre tomar a vida de um outro ser valioso.

Isso também se aplica aos soldados vietnamitas e à desumanização dos americanos. Quando os veteranos do Vietnã chegaram em casa, econtraram um público hostil que os chamaram de “assassinos de bebês”, aumentando ainda mais a inimizade geral da guerra. Importante: a inimizade de guerra nem sempre ocorre como o racismo. A inimizade é um conjunto muito maior.

A terrível perda de vidas, tesouros, inocência, família e felicidade não teve nenhum ganho que eu possa calcular (com a possível exceção de alguns dos maiores protestos rock and roll já criados). A inimizade é causada e provoca a guerra num círculo vicioso cada vez maior – independentemente das justificativas elaboradas por cada lado, apresentadas para justificar o seu próprio desdém. A violência cria ódio e o ódio gera violência.

Os receios de um alargamento dos conflitos e da violência nos Estados Unidos existem agora de ambos os lados do espectro político.

Resultados inevitáveis da inimizade

No dia 25 de maio, por volta das 20h15, em Mineápolis, a estratificação do valor humano do Oficial Derek Chauvin resultou na morte de George Floyd. Este homicídio é um microcosmo de uma estratificação de valor muito maior nos Estados Unidos.

Parece que a nossa tendência herdada e intelectual para categorizar as coisas no mundo tem sido tão bem-sucedida, que há uma tendência para aplicar categorias às pessoas. Isso leva a taxonomias humanas que incluem valor e moralidade. Como os seres humanos são valorizados como sendo menos valiosos e, talvez, ruins (inimizade), há uma justificação para os maus tratos. Uma vez que a categorização se enraiza como parte de um sistema social maior, é difícil questionar a sua validade a menos que haja alguma mudança sísmica.

Derek Chauvin não é responsável pela criação de sua categorização amplamente herdada. Ele é responsável, no entanto, tanto por sua contribuição para a calcificação ampla e sua atuação individual.

Especialmente para os norte-americanos, contrariar o sistema é considerado uma grande virtude. É, afinal, o que os fundadores da nação fizeram. A citação de Thomas Jefferson, “consideramos estas verdades como evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais, dotados pelo Criador de certos direitos inalienáveis, que entre estes estão a vida, a liberdade e a procura da felicidade”, é um bom exemplo de contrariar o sistema, embora mal atuado por Jefferson e seus companheiros fundadores.

Algum crédito moral entre os fundadores é merecido, especialmente quando julgado contra a ética moral / racial da época. A escravidão era abominável para muitos dos fundadores que eventualmente cederam como um compromisso apenas a fim de trazer o sul para a união.

O problema para alguns dos primeiros líderes, incluindo Jefferson, foi a exata definição de “homens”.  Neste caso, ele realmente quis dizer apenas homens (não mulheres) e homens brancos proprietários de terras. A declaração tomada em sua pureza nominal é certamente nobre. A execução do mesmo foi certamente uma melhoria em relação às práticas de tempos que não podem ser lembrados. A proclamação de Jefferson mereceria nota 10 se classificado em uma curva para o tempo, mas não ganha mais do que do 3 em uma escala absoluta devido à forma como foi aplicado.

Religião

Os resultados da religião, especialmente do cristianismo, devem, se seguidos, resultar em práticas e sociedades pacíficas e igualitárias – mas falham com frequência. Talvez se espere demasiado delas. Os seres humanos cristãos também são gregos, americanos, latinos, africanos, republicanos, humanistas e libertários, que herdam bagagem social frequentemente baseada na inimizade. Dito de outra forma, os cristãos frequentemente deixam a sua religião filtrar sua ideologia política ou de grupo, resultando em uma visão de mundo complicada que dificilmente seria reconhecível por Jesus. Menos de um século de sua morte, o cristianismo tornou-se uma estrutura social, uma ideologia política, uma linguagem codificada. Jesus tentou separar os seus ensinamentos do domínio de César, mas esta divisão não durou muito.

Como é que as pessoas que defendem a religião cristã produzem as Cruzadas? Como duas religiões cristãs lutam entre si durante décadas na Irlanda do Norte? A lista de atrocidades agonizantes de alguma forma associadas com pessoas de fé é longa. No filme A Missão, os jesuítas foram os cristãos que atenderam a admoestação de Jesus e Paulo em direção a resultados igualitários e até mesmo sacrifícios. Os “cristãos” muito mais numerosos como os conquistadores dificilmente deveriam ser chamados por esse nome se suas ações fossem a medida de seu cristianismo.

Mas havia jesuítas e pessoas como eles, naquela época e agora, que se recusaram a deixar que sua religião fosse deformada por sua sociopolitica e, assim, recusaram a inimizade.

A minha religião não é exceção. Somos constituídos por múltiplas ideologias e nacionalidades, juntamente com as nossas várias bagagens não-cristãs associadas. Com demasiada frequência, deixamos também que a nossa religião, inadvertidamente, se torne distorcida e deformada pela influência da nossa herança sociopolítica—algo que aparece dolorosamente em nossa própria história. Isso é simultaneamente uma vergonha e um reconhecimento da tópica realidade humana.

À primeira vista, mesmo o Livro de Mórmon sugere certa estratificação de valor, embora isso certamente não se confirme quando a mensagem do livro é considerada em sua totalidade. Deus disse aos nefitas, assim como no Antigo Testamento, para ser endógamos por um tempo (casar-se dentro de um grupo específico, como exigido pelo costume ou lei), indo tão longe a ponto de identificar os forasteiros pelo tom de pele em uma maneira que é um desafio para os leitores modernos (2 Néfi 5:21). A mensagem dominante e predominante, no entanto, é no sentido de pelo menos uma equidade e em seu estado perfeito, igualdade.

Os campeões dos campeões (Alma e os filhos de Mosias) no livro eram aqueles que amavam a vida daqueles que estavam fora de seu grupo, com quem se identificavam da mesma maneira que amavam seu próprio povo. As próprias ações de Jesus no Novo Testamento para com “os de fora”, e a doação de sua vida para todos—encarnam o exemplo especial disso.

E talvez previsivelmente, o evento culminante do Livro de Mórmon — a visita de Jesus ao continente americano — na batalha entre a inimizade e a equidade, inaugurou uma completa e notável dissolução da estratificação do valor humano e, portanto, da inimizade.

“Não havia ladrões nem assassinos; nem havia lamanitas nem qualquer espécie de itas, mas eram um, os filhos de Cristo e herdeiros do reino de Deus.” (4 Néfi 1:17).

Certamente, para os membros de A Igreja de Jesus Cristo, tomar dicas do Livro de Mórmon exigirá uma diminuição da inimizade até chegar a zero, juntamente com um senso mais forte de igualitarismo e auto-sacrifício.

O cristianismo não é certamente a única religião que às vezes sofre de elitismo. Sempre que há uma afirmação, válida ou não, de que um grupo é o povo escolhido, a tendência humana é criar uma estratificação de valor com “nós” no topo e todos os “eles” abaixo.

Na verdade, isto é sem dúvida verdade para todas as comunidades humanas. Entre os grupos não-religiosos, profissionais, acadêmicos e outros, o elitismo e, portanto, a inimizade, é onipresente. Mas com estes, não há nenhum apelo de contrapeso disponível para um padrão mais alto como há nos ensinamentos de Jesus e outros líderes espirituais.

Influências sistêmicas e individuais

Desde o assassinato de George Floyd, está ocorrendo um forte apelo a mudanças estruturais como nunca vi. Uma das evidências da força deste apelo é a mudança de atitude em relação a Colin Kaepernick. Quando Kaepernick se ajoelhou pela primeira vez durante o hino nacional em um jogo de futebol da NFL, ele foi difamado ao ponto de haver gritos para que a NFL fosse boicotada—com apenas um apoio morno por parte da administração da liga.

Hoje, mesmo na Nascar, um baluarte conservador branco no sul do país, baniu a bandeira confederada de seus eventos. O valor da moeda social de Kaepernick aumentou ao ponto de receber elogios de personalidades esportivas como Brett Favre, Pete Carroll, Megan Rapinoe e outros por sua declaração e a forma como ele escolheu entregá-la.

Parece que estamos num ponto crucial. As atitudes do público mudaram, proporcionando uma oportunidade única que poderia ser desperdiçada se não a usássemos bem. Duas coisas devem mudar para que o movimento longe da inimizade sistêmica tenha qualquer poder de permanência. Um é que os corações e mentes humanas individuais devem mudar, o outro é que deve haver mudanças sociais, grandes mudanças no sistema que não favoreçam uns em detrimento a outros. Se ambas as coisas não acontecerem, haverá mais George Floyds e protestos violentos.

Economia como sistema

Fortes argumentos têm sido defendidos, de que duas das muitas razões que os negros, e especialmente os homens negros, são encarcerados em taxas muito mais altas do que seus homólogos brancos, asiáticos ou hispânicos são preconceitos raciais e representação legal inferior. Combinados, ambos ajudam a explicar o número desproporcional de homens negros presos contra o de homens brancos per capita.

Dados de pesquisa da Pew mostram que em 2017, havia 1.549 prisioneiros negros por cada 100 mil adultos negros—quase seis vezes a taxa de prisão para brancos (272 por 100 mil) e quase o dobro da taxa para hispânicos (823 por 100 mil).

Dadas as realidades econômicas da classe média, é muito mais difícil para um homem negro receber uma defesa comparado com um homem branco. A justiça cega, um ideal digno, não é tão cega quando as desigualdades financeiras influenciam a justiça dos resultados. Ser capaz de montar uma defesa forte e, portanto, dispendiosa não deveria ser o privilégio somente dos ricos.

Infelizmente, quaisquer alternativas a um sistema jurídico baseado na economia, onde foram julgados, resultam em resultados muito piores – como nos anos dos gulags de Stalin, onde um único grupo de oligarcas determinava o destino de ricos e pobres, a fim de eliminar qualquer oposição política. Em 1936, os Gulags tinham mais de 5 milhões de prisioneiros. Outra ilustração está hoje na Venezuela, onde o presidente Nicolas Maduro assumiu o controle do poder judiciário, bem como do poder legislativo do governo.

Embora não veja uma alternativa forte e viável a um sistema de justiça baseado na economia, vejo maneiras de atenuar o impacto. Uma maneira é reformar o nosso atual sistema de justiça criminal de forma a descriminalizar as infrações de malum prohibitum.

Por prisão policy.org, “Por quatro décadas, os EUA estão envolvidos em uma experiência sem precedentes globais para tornar cada parte de seu sistema de justiça criminal mais expansivo e punitivo. Como resultado, o encarceramento tornou-se a resposta padrão da nação ao crime, com, por exemplo, 70 por cento das condenações resultando em confinamento.”

Além do número incompreensível de proibições para as quais se pode ser preso é o estreitamento da interpretação constitucional por tribunais como elaborado por Tahir Duckett no The Atlantic.

“Direito Penal, os tribunais reduziram repetidamente o âmbito das proteções da Constituição ao longo dos últimos 50 anos—o período de tempo que coincide com o aumento do encarceramento em massa—sem exigir que o governo prove que essas limitações são justificadas.”

No fundo, o problema é a inimizade, que cria um sistema de justiça retributivo em vez de um sistema de reabilitação. Os homens negros têm mais a perder num sistema de justiça punitivo e intensificado, e eu diria, também mais a ganhar num sistema baseado na misericórdia e restauração, na dignidade e na qualidade de vida.

Justiça e misericórdia

Se você colocasse justiça e misericórdia em ambos os extremos de uma reta com uma base no meio, o governo dos Estados Unidos suportaria indiscutivelmente o peso de uma bigorna no lado da justiça e meras penas no lado da misericórdia. As exigências de justiça são omnipresentes. A justiça chegou mesmo a entrar na nossa linguagem da misericórdia com termos como “Justiça Social”. O problema de chamar aquilo a que se deve chamar misericórdia, de justiça, é que não se concentra no verdadeiro cerne da questão: a Reforma Jurídica.

Dito de outra forma, a justiça geralmente equivale a condenação e, portanto, resultados punitivos, enquanto a misericórdia representa a libertação. Os tribunais penais dos Estados Unidos são, em grande parte, orientados para a condenação e, por conseguinte, para a punição. E se os tribunais fossem mais orientados para a misericórdia e a reconciliação—como refletido no crescente movimento para a justiça restaurativa?

Portugal tentou um sistema legal baseado na misericórdia para crimes relacionados com drogas. Os resultados são espantosos. Como as drogas foram descriminalizadas em 2001 e verbas anteriormente destinadas ao dispendioso encarceramento foram deslocadas para a reabilitação, ao contrário de quase todas as previsões de desastre que poderiam acontecer, quase toda a estatística melhorou (para uma análise mais detalhada da leitura da experiência de Portugal, ver o artigo de Glenn Greenwald para o Cato Institute).

As altas taxas de encarceramento de pessoas negras nos Estados Unidos estão relacionadas desta maneira: uma pessoa negra não precisaria depender tanto de uma cara e adequada defesa legal se as penas não fossem tão limitadas e tão focadas na reabilitação, e sim, se muitas atividades não-violentas fossem até descriminalizadas.

Dito isto, parece ser incorporado na nossa psique nacional que a punição por crimes é a melhor forma de dissuadir. No entanto, os dados não o confirmam. Parece que muitos candidatos, especialmente para o Procurador-Geral, funcionam em uma plataforma de ser “duro com o crime”, o que significa respostas punitivas ao crime (até mesmo em crimes em que não há vítimas).

Resultados criminais de justiça rigorosa fazem várias coisas para encorajar ainda mais o comportamento criminoso. Dois dos quais são a associação forçada do ligeiramente criminoso com os seus homólogos muito mais endurecidos no sistema prisional, juntamente com a falta associada de oportunidades de emprego e rotulagem permanente, uma vez que a pena foi cumprida.

Por mais assustador que “defund the police” – ou corte recursos da polícia, em tradução livre, soe como um rótulo, entendo a sua intenção como um apelo ao equilíbrio da misericórdia sistêmica e da justiça. Dito de outra forma, trata-se de repensar e refazer elementos que protegem a sociedade civil. Trata-se de um apelo a que se desfaça a inimizade sistêmica.

Favorecimento sistêmico

Há trabalho árduo e prolongado pela frente para aqueles que querem reduzir a inimizade refletida nos sistemas ao nosso redor. A descriminalização é um exemplo. A política de guerra é outra. As mudanças delineadas ajustariam especialmente as escalas da justiça em favor de uma oportunidade mais igualitária para os homens negros e, portanto, as famílias negras, mas também para todos os americanos.

Juntamente com o trabalho a longo prazo, universal e contínuo de erradicar a inimizade em nossos próprios corações e mentes humanas, há uma oportunidade imediata de abordar a fonte da inimizade sistêmica associada com a nossa ferida nacional da injustiça contra os negos.

E no caminho para chegar lá, que possamos nos pressionar para permanecer abertos a ideias que não estão alinhados com nossos preconceitos ou perspectivas anteriores. Como um policial desalentado disse esta semana, “se você está certo ou errado, não importa agora.  Ninguém está ouvindo. Qualquer ação justificada pode ser distorcida.”

Podemos fazer melhor do que isso.  E para bem dos mais vulneráveis entre nós, temos de fazer melhor.

Fonte: Public Square Mag

Relacionado:

Presidente Nelson e NAACP | “De braços dados pela harmonia racial”

The post George Floyd, Derek Chauvin e a inimizade appeared first on maisfe.org.